Ja się z Tobą zgadzam w 90%. Ano dlatego, że publicznych pieniędzy nie dałbym
nawet na tą zupę. Ano dlatego, że przez takie Pańswo opiekuńcze niszczone są
dwie rzeczy:
- w takich ludziach zabijana jest jakakolwiek chęć do pracy i aktywności.
Niektórym naprawdę wystarczy wegetacja na zasiłku i czakanie na darmowe prezenty,
- Państwo otrzymując od podatników przysłowiowe 100 zł, wyda 50 zł na swoje
utrzymanie a pozostałe 50 przekaże być może potrzebującym wg własnego uznania.
Nie ma nawet co wspominać, że jakość tych usług jest mizerna (patrz oświata,
lecznictwo i wiele innych dziedzin),
- w pozostałych ludziach w dużym stopniu zabijana jest chęć pomagania innym -
bo przecież Państwo to robi. Organizacje społeczne takie choćby jak Caritas czy
też inne, dużo lepiej wiedzą jak i komu pomagać. Taka organizacja może dać Panu
X węgiel na zimę, ale pod pewnymi warunkami np. że weźmie się do pracy, że
zrobić coś dla tej organizacji charytatywnie itp. Jeśli ktoś w takiej
organizacji dowiedział by się że pan X handluje tym węglem, to ten Pan już by go
pewnie więcej nie dostał.

Problem Ewoczko w tym, że szlacheccy własciciele owych sreber już od bardzo
dawna właścicielami nie są, a nawet mają wielkie szczęście jeśli jeszcze żyją
gdzieś na wygnaniu, a rodowe srebra sprzedają uzurpatorzy, pewnie dlatego taką
lekką ręką.

Telekomunikacja - francuski operator przejął WSZELKIE zyski i spłaca swoje długi.
PZU - miliard dolarów zysku, jak myślisz, w czyich rękach?
Banki - komu przynoszą profity? Czy zyski przyczyniają się do rozwoju NASZEJ
gospodarki?

A zauważyłaś ile ta dzika prywatyzacja przyniosła bezrobocia???? Wcześniejszych
emerytur i zasiłków obciążających budżet?
Ja wiem, że przedsiębiorstwo ma być zdrowe. Tylko, że to CZŁOWIEK ma być
podmiotem działania państwa, nie zyski. Zysk jest tylko motorem działania, nie
CELEM. Tymczasem kapitalizm stawia na ołtarzu zysk. Ja, jako chrześcijanka muszę
wyrazić swoją dezaprobatę.

Należało przedsiębiorstwa uzdrowić, na nogi postawić, prawo zabezpieczające
NASZE interesy wprowadzić, dopiero wówczas wypuścić na rynek. Jako pełnoprawne
podmioty zdolne do konkurencji.

Kategorycznie odrzucam wizję socjalistycznego państwa opiekuńczego, ale i obecny
kapitalizm zupełnie mi się nie podoba.

drogba666 napisał:

> tak dużo pustych słów to dawno nie słyszałem. Przeciez kampania sie juz
skonczy
> ła.
>


Tam zaraz "skończyła" :-)


> Najlepsze były słowa o przedsiębiorcach (to chyba liberalne podejscie ) polega
> zdaniem pani poseł na tym zeby firmy w Żarach nie działały tylko dla samego
> działania ale dla tego zeby tworzyc miejsca pracy.
>


To typowe podejście socjalistyczne, z pewnoscią nie wolnorynkowe, ale patrz na
dawnych żarskich kapitalistów - szczególnie na jednego - zdziwisz się i zdziwią
się ci co nie rozumieją istoty kapitalizmu.


> równie odkrywcze co głupie.



Niestety. Przedsiębiorcy i firmy działają dla generowania zysku. To jedyna
prawda. Reszta jest kłamstwem i retoryką naiwno-wyborczą.


> Nawet jeśli by doszukać sie tu jakiejs logiki to chyba w tym zeby
przedsiębiorc
> y
> zaczeli niedługo wypłacac zasiłki dla robotników. Bo przeciez muszą miec na
> uwadze dobro zwykłego szarego człowieka. Jeśli tak ma wyglądać PO to mi sie
> podoba. Państwo socjalne i opiekuńcze.
>


Uwiez mi na słowo, że jest inaczej. :-)


> Bravo, dlatego to ona wygrała wybory a nie paweł. Paplanie o niczym najlepiej
> sie sprzedaje.



Cztery lata szybko miną :-) Już szykuje listę co i komu dam i co załatwię za
darmo. :-)

....komu należą się pieniądze "W MOIM ZAKŁADZIE PRACY"
budżetówka ... dotyczy członków korpusu służby cywilnej, osób
zajmujących wysokie stanowiska państwowe, kierownicze stanowiska
państwowe, członków gabinetu politycznego,
pracowników "niemnożnikowych", którym zostały wypłacone lub będą
wypłacane w przyszłości wynag. chor. zasiłki chor. rehabilit.,
opiekuńcze i macierzyńskie


jak w innym zakładach pracy - nie mam pojęcia komu się należy

przepraszam urwało mi kawałek. Ale wracając do tematu a matki same
wychowujące niepełnosprawne dziecko i korzystające z zasiłku
opiekuńczego(nie mogą podjąć zatrudnienia bo dziecko wymaga stałej
opieki) i pobierającej zasiłek pielęgnacyjny na dziecko- który nie
wystarcza w żadnym stopniu na pokrycie kosztów leków o rehabilitacji
nie wspominając,czy one mają się tego wstydzić?Komu bardziej jest
potrzebna pomoc ? .Samotnej matce czy alkoholikowi który stoi przy tym
samym okienku mopsie i często dostaje zasiłek w większej kwocie bo ma
stosowny papierek stwierdzający jego chorobę alkoholową.

konczac
jak napisalam wczesniej obawiam sie ze niektore Panie wogole nie
rozumieja ani tematu ani zarzutow

nie mam nic przeciwko braniu benefitow poniewaz panstwo prawa to
panstwo opiekuncze i jak przytomnie zauwazyla ktoras z kolezanek nie
wiadomo co komu po drodze zycia wyjdzie i moze sie okazac ze
milionerowi przyda sie zasilek
pobieranie benefitow zwlaszcza jesli mowimy o formie zwrotu podatku
nie ma w sobie nic zlego

nastawianie sie na benefity zwlaszcza w panstwie ktore otworzylo
rynek pracy ,rynek pracy a nie rynek pomocy spolecznej , to
negatywna postawa
przyjezdzajac do obcego panstwa ktore przez lata wypracowywalo
system spoleczny i nie wnoszac nic do kasy- wyciagajac jednak do
niej reke ,to postawa naganna

to ze niektore koleznaki nie wiedza o czym dyskutowaly potwierdzaja
zarzuty jakie wyciagnely przeciwko mnie
na koncu okazalo sie ze branie benefitow to obciach
a ja tego wcale nie powiedzialam
bo tak nie mysle

PKPP "Lewiatan": 50-letnie wdowy nie będą dosta...
Po wdowi grosz
Autor: adam02138
"Te kobiety powinny iść do pracy -mówi Jeremi Mordasewicz z PKPP
Lewiatan. - Są zdrowe i sprawne." itd.
Jestem wdową po 50 pracuję i mam rentę rodzinną zgodnie z
obowiązującymi przepisami. Pracuję ponad 35 lat nieprzerwanie
rownież pracowałam podczas choroby meża, mąż zmarł na raka w wieku
53 lat, leczył się 8 miesiecy u lekarza rodzinnego, który nie
potrafił go prawidłowo zdiagnozować,dopiero podczas wizytu u lekarz
ale już prywatnie postawiono diagnozę rak bardzo zaawansowany -
rokowanie jedno - śmierć. Z uwagi na zaawansowanie choroby nie
podlegał już leczeniu szpitalnemu tak więc szpital nie będzie go
trzymał. Wypisano go do domu,bo przecież lepiej jest umrzeć wśród
swoich a szpital to nie hospicjum. Umierał jeszcze 8 miesięcy
oczywiście w domu. Z tytułu opieki nad chorym mężem zgodnie z
przepisami przysługuje 14 dni w skali roku opieki płatnej.
Świadczenia z ZUS otrzymał po trzech miesiącach od złożenia wniosku
w wys. 700zł. z dodatkiem pielęgnacyjnym pomimo jego ponad 30
letniego stażu pracy udokumentowanej jednak nie udowodnił zarobków
RP 7 gdyż zakłady te już nie istniały lub nie archiwizowano list
płac, tak więc lata pracy miał, zarobek 0 też zgodnie z
obowiązującymi obecnie przepisami, dobże że był szcupły i niewysoki
to zakwalifikował się do chmioterapii paliatywnej bo również chemia
jest zgodnie z obowiązującymi przepisami refundowana przez NFZ (
ważny jest wiek, wzrost i waga chorego). No mogłam męża umieścić w
zakładzie leczniczo- opiekuńczym lub w hospicjum, myślę że koszt
utrzymania pacjenta jest duży jak i duże o dziwo dofinansowanie z
pewnością z płaconych podtków.Jakież było moje zdziwienie gdy
składając w ZUS wniosek o zasiłek pogrzebowy cichym głosem
poinformowano mnie, że mogę składć wniosek o rentę rodzinną,
spełniałam wymogi wieku,a to że pracuję i osiągam dochód z tytułu
wykonywanej pracy jest również przewidziane w przepisach, renta
rodzinna jest pomniejszana zgodnie z przepisami.Renta, którą
otrzymuję wynosi 405zł. miesiecznie.Pomimo, że pracuję na całym
etacie - instytucja państwowa + renta rodzinna mam olbrzymie
problemy w utrzymaniu tego co dorobiliśmy się wspólnie z mężem
pracując razem, powinnam wyprzedawać? zamieniać na tańsze, mniejsze.
Dlaczego ciągle są gorące dyskusje komu co zabrać, co jeszcze
opodatkować. Dlaczego nie czuję się szanowanym obywatelem kraju a
jedynie ciągle upokarzana.

Różnią się tym komu przysługuje świadczenie, kto ustala prawo do
wypłaty i je wypłaca, zasadami waloryzacji – kiedyś wypowiadał się
nawet o tym trybunał konstytucyjny
Zasiłek pielęgnacyjny:

USTAWA z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych

Art. 16. 1. Zasiłek pielęgnacyjny przyznaje się w celu częściowego
pokrycia wydatków wynikających z konieczności zapewnienia opieki i
pomocy innej osoby w związku z niezdolnością do samodzielnej
egzystencji.
2. Zasiłek pielęgnacyjny przysługuje:
1) niepełnosprawnemu dziecku;
2) osobie niepełnosprawnej w wieku powyżej 16 roku życia, jeżeli
legitymuje się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności;
3) osobie, która ukończyła 75 lat.
3. Zasiłek pielęgnacyjny przysługuje także osobie niepełnosprawnej w
wieku powyżej 16 roku życia legitymującej się orzeczeniem o
umiarkowanym stopniu niepełnosprawności, jeżeli niepełnosprawność
powstała w wieku do ukończenia 21 roku życia.
4. Zasiłek pielęgnacyjny przysługuje w wysokości 153,00 zł
miesięcznie.
5. Zasiłek pielęgnacyjny nie przysługuje osobie umieszczonej w
instytucji zapewniającej całodobowe utrzymanie.
5a. ( Osobie, o której mowa w ust. 2, zasiłek pielęgnacyjny nie
przysługuje, jeżeli członkowi rodziny przysługuje za granicą
świadczenie na pokrycie wydatków związanych z pielęgnacją tej osoby,
chyba że przepisy o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego
lub dwustronne umowy o zabezpieczeniu społecznym stanowią inaczej.
6. Zasiłek pielęgnacyjny nie przysługuje osobie uprawnionej do
dodatku pielęgnacyjnego.

Dodatek pielęgnacyjny:
USTAWA z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu
Ubezpieczeń Społecznych
Art. 75. 1. Dodatek pielęgnacyjny przysługuje osobie uprawnionej do
emerytury lub renty, jeżeli osoba ta została uznana za całkowicie
niezdolną do pracy oraz do samodzielnej egzystencji albo ukończyła
75 lat życia, z zastrzeżeniem ust. 4.
2. Dodatek pielęgnacyjny wynosi 163,15 zł miesięcznie.
3. Kwotę dodatku, o którym mowa w ust. 2, podwyższa się przy
zastosowaniu wskaźnika waloryzacji emerytur i rent od miesiąca, w
którym przeprowadzana jest waloryzacja.
4. (92) Osobie uprawnionej do emerytury lub renty przebywającej w
zakładzie opiekuńczo-leczniczym lub w zakładzie pielęgnacyjno-
opiekuńczym dodatek pielęgnacyjny nie przysługuje, chyba że przebywa
poza tą placówką przez okres dłuższy niż 2 tygodnie w miesiącu.