przeciez to mechanizmy znane od wiekow i powtarzjace sie non-stop

kolonializm byl za Gregow i Rzymian - byl w srednioweiczu, byl w Renesansie,
w XIX wieku i w XX tez

XXI tez bedzie - i w przyszlosci tez sie nic nie zmieni

z tymi mechanizmami nie ma co walczyc, poniewaz one leza w naturze czlowieka

wiec zamiast z nimi walczyc - warto starac sie je wykorzystac dla wlasnych
egositycznych interesow

.....Ameryka która swoja siłę budowała niewolniczą...
pracą milionów czarnoskórych, która teren zdobywała masowo mordując Indian, czy
rabując pół Meksyku. Swoją pozycję w światowej gospodarce Zachód zbudował w XIX
wieku dzięki zbójeckiemu kolonializmowi...

Jak nie ma argumentow, to jak zwykle "oni tam bija tych Murzynow".
Typowy belkot chorego na antyamerykanzm umyslu. Bo w Kanadzie, Meksyku Ameryce
Pld. to niby nie bylo zbojeckiego kolonializmu? Tomson nieuku idz ty lepiej do
szkoly, zamiast zasmiecac to forum.

Gość portalu: Lena napisał(a):

> Jestem Rosjanka i wiem, ze Rosjanie zrobili Polakom bardzo duzo
> krzywd. Ale to bylo kiedys? Teraz zyjemy w innych czasach.prosze
> mi wytlumaczyc dlaczego Polacy nie lubia Rosjan jako ludzi?
> Dlaczego musze caly czas spotykac sie w Polsce z glupimi
> komentarzami odnosnie mojego pochodzienia, zazdroscia itp.
> Przeciez to nie moja wina, ze historia byla taka , a nie inna.
> Uwazam, ze wy Polacy, zucacie sie ze skrajnosci w skrajnosc w
> tej chwili obdarowujac wielka miloscia Ameryke, ktora tez
> przeciez nie jest swieta.
>



Gdyby Polacy byli slabsi, byc moze dalej pozostawaliby pod
okupacja rosyjska i byc moze byliby w takiej sytuacji jak Czeczency.
Rosja dalej prowadzi polityke imperializmu i kolonializmu.
Czeczency przez kilkaset lat byli niezaleznym narodem i zostali
podbici przez Rosje w XIX wieku.
Inne panstwa daly juz niepodleglosc swoim koloniom na poczatku XX
wieku, moze i czas zrobic to samo w Czeczeni.

HOUK I JOB TWOJA MAT!!! BASTA
Gość portalu: Tomson napisał(a):

> Iranen rządzą Irańczycy i na decyzje ich państwa nie wpływają obcy.
> Nie mamy prawa wpierdalać się w sprawy obcych cywilizacji i narzucać im
własnej
>
> mentalności, bo to prowadzi do nieszczęść. Amerykanie niech spierdalają do
> siebie zamiast panoszyć się po całym świecie i prowokować okrutne wojny w
imię
> siły własnej gospodarki (tylko o to chodzi Amerykanom, a nie wolność), bo
> skończą jak IIIRzesza.

KONKWISTADORZY NIE SKOŃCZYLI JAK HITLER... CÓŻ MIELIŚMY ŁAD WESTWALSKI, ŁAD
WIEDEŃSKI, ŁAD WERSALSKI, POCZDAMSKI A TERAZ MAMY KOLONIALIZM OŚWIECONY!!! KTÓS
KTO ZATRZYMAŁ SIĘ NA POZIOMIE ROZWOJU KAMIENIA ŁUPANEGO I ŚREDNIOWIECZA,
PRZEGRYWA I KAŻDY O TYM WIE... CHIŃCZYCY OBUDZILI SIĘ JUŻ DAWNO Z LETARGU I
WYKORZYSTALI SWÓJ CZAS (pamiętasz może jak byli pomietłem całego świata w XIX i
1 połowie XX wieku?)
ALE TE DEBILNE FUNDAMENTALISTYCZNE, SMRODY ARABSKIE STANĘŁY W ŚREDNIOWIECZU...
A WIĘC PANOWIE DO DZIEŁA...

NUKE EM ALL!

"Chuseini w czasie wojny u Hitlera"
Gość portalu: Lindenbaum napisał(a):

> Edelman jest na tyle kopniety,ze nawet psychiator mu
nie pomoze.
> Wlasciwie utrzymuje klamstwo neo nazistowskie.Tez Abu
Mazen
> dostal doctorat na moskiewskim uniwersytecie,w latach
60 tych,za
> wykazanie wspolpracy Syjonistow z nazistami,pomimmo ze
jego
> bozysc,mufti Jerozolimy,Chadz al Amin Chuseini,siedzial
w czasie
> wojny w Berlinie u Hitlera,podpisujac umowe, ze problem
zydowski
> na bliskim wschodzie bedzie rozwiazany jak w
Europie:zydowski a
> nie syjonistyczny...Byl on na liscie przestepcow w
Nuremberdze.
> To sa przyjaciele pana Edelmana

Arabowie byli ciemiezeni przez brytyjskich panow
kolonialnych i Zydow. Do Hitlera przyszli po pomoc
nie Palestynczycy jako Panstwo, lecz indywidualni
Arabowie, w swoim imieniu. Arabowie mieli jak
najbardziej prawo do wykorzystywania Hitlera w celu
wyzwolenia sie spod okupacji zydowskiej i brytyjskiej.
Potezne USA tlumacza sie ciagle z popierania dyktatorow
tym samym argumentem: Wykorzystujemy dyktatora do dobrych
celow USA.
Tym bardziej Arabowie mieli prawo do wyzwolenia sie spod
brytyjskich bestii kolonialnych paktujac z Hitlerem i
atakujac zydow dokonujacych agresji na ich arabskie
terytorium. To tragiczne, ale jeszcze w XIX wieku
Arabowie uprzedzali zydow europejskich, ze zyja w zgodzie
z zydami arabskimi, ale nie chca inwazji Zydow z Europy.

Hitleryzm to jeden z setek wymalazków
tzw. zachodniej cywilizacji. Interwencjonizm państw Zachodnich w Chinach na
przestrzeni XIX wieku kosztował życie dziesiątek milionów Chińczyków. Dlatego
zapomnijcie rasistowskie wypierdki, spadkobiercy kolonializmu, imperializmu,
nacjonalizmu, faszyzmu, itp., że Chińczycy kiedykolwiek zaakceptują by mordercze
białe ryje, uznające się za jakiś "ubermenschów" w skali świata, znów im
dyktowały jak mają się u siebie rządzić.

iwles napisała:

> spiridonov napisał:
> > Karykatury Lenina są dopuszczalne, a papieża czy Mahometa już nie?
> Czyżby Lenin był Twoim bogiem, prorokiem, bądź "Ojcem" twojej religii ?

Dla niektórych "ojcem" ich religii jest np. szatan. I co: nie wolno się
wyśmiewać z szatana? Inni z kolei wierzą w święte gaje, new age-owcy nie wiem w
co wierzą, w jakieś kryształki itp. Czy wyśmiewanie kryształków i innych
zabobonów jest dopuszczalne, a wyśmiewanie oficjalnego zabobonu już nie? Tylko
dlatego, że jest oficjalny?

Przecież to czysty relatywizm.

Jeśli dobrze policzyć, to papieże do XIX wieku włącznie są odpowiedzialni za
zagładę większego procenta populacji, niż Lenin i jego następcy w XX wieku (w
średniowieczu i później ludzi na świecie było mniej, niż w XX wieku a św.
Inkwizycja, konkwista i zbrodnie kolonializmu spowodowały procentowo więcej
śmierci niż komunizmu, kościół nie sprzeciwiał się im, wręcz dawał ideologiczną
podkładkę i wsparcie).

Bzdury misiu. Żadna kolonia w Afryce nie była dochodowa. Wszystkie wymagały
subwencji, które to czyniono ze względu na modną na przełomie wieków "misję
cywilizacyjną" i względy prestiżowe. Rozważano zyski ale _w_przyszłości_.

> Te 100, a może raczej ponad 200 lat panowania mocarstw kolonialnych
> w Afryce to czas bezwzględnej eksploatacji, wywożenia wszystkiego co
> tylko się dało z Afryki, począwszy od niewolników do surowców
> naturalnych.

!. chyba to jest najmniejszy problem Afryki: brak ludzi. Raczej jest problem z
ich nadmiarem.
2. Surowce? Bez jaj. Ile można było wywieźć na początku XIX w. Na początku XIX
w, zarówno w Ameryce jak i w Europie surowce były prawie wyłącznie miejscowe.
Nawet ropa naftowa. Wożono to czego nie było np. kauczuk, ale to nie z Afryki.

> Dlatego ich miejsca zajmą "żółci", którzy wiedzą jak robić
> interesy i potrafią myśleć długofalowo. I mam nadzieję, że zarówno
> Chińczykom jak i Afryce wyjdzie to na dobre.

Niech zajmą. Rasa biała wymiera i już nie ma siły ciągnąć tego wózka. Ani jako
kolonizator ani jako sponsor. Ta rekompensata już była. Z dużym zapasem. Ponad
bilion dolarów. Żółci zaczynają prawidłowo. Jako kolonizatorzy, choć może ci się
to wydawać inaczej.

Brzemię białego człowieka - sposób na usprawiedliwienie ekspansji kolonialnej
państw europejskich na przełomie XIX i XX wieku. Europa była wtedy kontynentem,
który dominował pod absolutnie każdym względem. Mit białego człowieka mówił o
tym, że Europejczyk zmuszony jest do walki z analfabetyzem, szerzenia jedynej
słusznej religii, podnoszenia stopy życiowej mieszkańców innych kontynentów,
walki z chorobami etc., etc.

A kiedy upadł? Kolonizacja się skończyła po II wojnie światowej, to może wtedy?

Jak widac, ten temat tez dzieli...
A co do Nigerii - to dzis tylko byt wirtualny. Nieszczesciem Afryki
byl kolonializm i sa do dzis jego konsekwencje. Kolonializm to
najwieksza plama na historii Europy. Stad zawsze podkreslam za
granica, ze pochodze z Europy Wschodniej, ktora z kolonializmem XIX
wieku nie miala nic wspolnego, i ze moj kraj tez byl kolonia przez
caly XIX wiek...

dytkus napisała:

)
> Kiedys domy byly o wiele mniejsze i nizsze, nawet te budowane
przez
> zamozna elite. Ale nawet ludzie byli petite a Ty uchodzilabys
pewnie
> za osobe cierpiaca na gigantyzm ;) Widzialas kiedys w muzeach
> ubrania z czasow kolonialnych czy nawet niesamowicie krotkie
lozka?
> Jak dla dzieci :)

Owszem ludzie byli kiedys mniejsi, ale przeciez zamozna elita
budowala bardzo duze domy z bardzo wysokimi sufitami. Wszystkie
zalozenia palacowe maja wysokie pomieszczenia. Rowniez XIX wieczne
mieszczanstwo budowalo kamienice z bardzo wysokimi pomieszczeniami.
Sporo takich kamienic znajduje sie we wszystkich wiekszych miastach
Polski i Europy. Jedyna wada takich pomieszczen byla trudnosc z
ogrzaniem i w efekcie wiekszosc mieszkancow padala na suchoty w
mlodym wieku :O

Kiedy Barcelona byla w II lidze?
Bo od jakis 150 lat to przemyslowa stolica Hiszpanii i pewnie jej najbogatsze
miasto. O tym ze wczesniej miala male imperium kolonialne (np nalezala do niej
Sardynia nie pomne). Z artykulu wynika prawie, ze Gaudi to nasze czasy.
Przypominam ze on umarl (a wlasciwie zginal wypadku) w 1926 i to w sedziwym
wieku! Jego glowne projekty powstaly na przelomie w XIX i na poczatku XX. A nie
on jeden jeden tworzyl tam w XX, wszytskie place w centrum sa swiadomie
zaprojektowane.

1. Na koloniach najlepiej sie zarabialo w XIX wieku i na poczatku XX.
2. ZSRR bylo panstwem federacyjnym, ktore sie rozpadlo w zasadzie
pokojowo, gdyz republiki zwiazkowe je opuscily. To carska Rosja byla
imperium kolonialnym, ktore rozpadlo sie w drodze krwawej rewolucji.
3. Blok kolonialny to panstwa majace kolonie i panstwa z nimi scisle
wspolpracujace. Szwajcaria dostarczala imperiom kolonialnym uslug
bankowych, a Norwegia uslug transportowych.
4. Za Pinocheta byl w Chile zamordyzm, a nie kapitalizm. I jakos
Chilijczycy sobie niezbyt milo wspominaja Pinocheta!