Hej, dzięki za komentarze i sugestie !
(poza tym kołem - odpowiedź na poziomie kamienia łupanego).

Odpowiadam - podpowiadam:

Urząd Ochrony.....:
http://www.uprp.pl/uprp/Wzorce/PL_Podstawowy.aspx?NRMODE=Published&NR...

POMYSŁÓW nie chroni. Dba tylko o technologie.
Dzięki, ale już to sprawdziłem wcześniej - niestety - nie pomogą.

Jeśli chodzi o mój pomysł.
Zastanawia mnie, jak można sprzedać "rodzaj promocji".
Wymyśliłem sobie coś, uzasadniłem całkiem sensownie i myślę, że moje
rozwiązanie
może przyczynić się do wzrostu sprzedaży i "pobicia" konkurencji.

Wiem, że bardzo łatwo to skopiować i "ktoś inny może wpaść na takie samo
rozwiązanie".
(pewnie powie, że wpadł w tym samym czasie, albo planował to wcześniej).

Chciałbym to sprzedać.
Idę i mówię: "mam pomysł na promocję, jeśli mi zapłacicie możecie
wykorzystać mój pomysł,
jeśli nie chcecie płacić - nie możecie skorzystać z tego rozwiazania..... na
podstawie Ustawy....
przez co najmniej 3 miesiące...... zgodnie z Kodeksem Ochrony.......
ponieważ pomysł jest.... "
-i tu mi brakuje uzasadnienia :-)

Może już pół biedy z moim pomysłem (aż taki genialny nie jest), ale tu
chodzi
o znalezienie wiedzy "know how", czyli jak to się robi.

Potem nic, tylko siedzieć i myśleć :-)

Pozdrawiam wszystkich kombinujących.... i tego od koła też (troszeczkę).
Rambo.

UOKiK rozpoczął postępowanie, które ma na celu ustalenie, czy Naukowa i
Akademicka Sieć Komputerowa narusza przepisy ustawy o Ochronie Konkurencji i
Konsumentów. Wniosek złożyła firma WEB Corporation Polska. UOKiK ma 30 dni
na podjęcie decyzji.

Zdaniem WEB Corporation Polska, NASK, odmawiając innym firmom i organizacjom
prawa do rejestracji domen internetowych, stosuje praktyki monopolistyczne.
Przedstawiciele Naukowej i Akademickiej Sieci Komputerowej utrzymują
natomiast, że ze względów technicznych konieczne jest, aby rejestracja oraz
administrowanie bazą domen z sufiksem .pl wykonywane były przez jeden
podmiot. WEB Corporation postrzega działalno ć NASKu jako  wiadczenie dwóch
różnych usług, twierdząc, że utrzymywanie na nie monopolu powoduje zastój
rozwoju rynku rejestracji domen internetowych.

Postępowanie związane z domniemanym monopolem NASKu rozpoczęło się 15 maja
bieżącego roku. UOKiK ma 30 dni na jego przeprowadzenie z wyłączeniem czasu
po więconego na wymianę korespondencji.

{komentarz}
mam nadzieje ze im dokopia :-))

tomek

hehe w koncu, tylko zeby to sie dobrze skonczylo i zeby nask nareszcie
zaczal dzialac normalnie...
niech zwolnia tych debili i zatrudnia nowych ludzi, przeciez w tym nasku to
idioci pracuja normalnie chyba...

Pozdrawiam:
Mały

Użytkownik Tomek Baranowski <theeconom@poczta.fmw wiadomości do grup
dyskusyjnych napisał:9fh31g$jd@news.tpi.pl...

UOKiK rozpoczął postępowanie, które ma na celu ustalenie, czy Naukowa i
Akademicka Sieć Komputerowa narusza przepisy ustawy o Ochronie Konkurencji
i
Konsumentów. Wniosek złożyła firma WEB Corporation Polska. UOKiK ma 30 dni
na podjęcie decyzji.

Zdaniem WEB Corporation Polska, NASK, odmawiając innym firmom i
organizacjom
prawa do rejestracji domen internetowych, stosuje praktyki
monopolistyczne.
Przedstawiciele Naukowej i Akademickiej Sieci Komputerowej utrzymują
natomiast, że ze względów technicznych konieczne jest, aby rejestracja
oraz
administrowanie bazą domen z sufiksem .pl wykonywane były przez jeden
podmiot. WEB Corporation postrzega działalno ć NASKu jako  wiadczenie
dwóch
różnych usług, twierdząc, że utrzymywanie na nie monopolu powoduje zastój
rozwoju rynku rejestracji domen internetowych.

Postępowanie związane z domniemanym monopolem NASKu rozpoczęło się 15 maja
bieżącego roku. UOKiK ma 30 dni na jego przeprowadzenie z wyłączeniem
czasu
po więconego na wymianę korespondencji.

{komentarz}
mam nadzieje ze im dokopia :-))

tomek

Maciek Szreter <mac@pegaz.ipipan.waw.plwrites:
Zupełnie serio zastanawiam się nad złożeniem skargi w Urzędzie
Ochrony Konkurencji i Konsumenta. Jak myślicie - ma to jakieś szanse
powodzenia? Czy skargę może złożyć "osoba fizyczna"? I na jaki adres
wysłać maila do PKP, by poprosić o jakiś komentarz w tej sprawie?


A pisz, pisz, popieram. I powtarzam - ulg, wprowadzonych USTAWA, nie
moze zniesc nikt poza parlamentem. No, moze jeszcze w pewnych
wypadkach Trybunal Konstytucyjny. Zadne ministerialne czy PKPowskie
rozporzadzenia nie moga byc sprzeczne z ustawa.

Owszem, calkiem sieciowki zlikwidowac, to moga. Ale likwidacja tylko
ulgowych to jest po prostu nielegalna.

  MJ

Pytania? Komentarze?


1. Obliczanie terminów określa kc w art. 110 - 116.

2. Komentarze godne polecenia
http://arch.rp.pl/a/rz/1997/12/19971211/199712110010.html
http://arch.rp.pl/a/rz/1998/08/19980812/199808120138.html
http://arch.rp.pl/a/rz/1998/09/19980915/199809150128.html

3.
"Zawiadomienie [...] o wadzie jest jedynie notyfikacją wady
i nie jest tożsame z reklamacją, która powinna ponadto
precyzować roszczenia kupującego z tytułu rękojmi.
Niewykonanie tego obowiązku powoduje, że pozwany
utracił roszczenia z rękojmi."
(fragment uzasadn. wyroku s.apel. I ACa 331/00;  OSA 2001/7-8/38)

4.
Są teraz powiatowi rzecznicy konsumentów i mają oni obowiązek
udzielania bezpłatnych porad prawnych (przez telefon również)
w zakresie obrotu konsumenckiego.
(por. - art. 37 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r.
o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U.00.122.1319)).

Kurek do dymisji!Za przyłacza i światła w Kielcach
50 tys. zł kary dla PGE z okręgu radomsko-kieleckiego
Urząd Regulacji Energetyki nałożył 50 tys. zł kary na PGE Zakłady Energetyczne
Okręgu Radomsko-Kieleckiego Dystrybucja za pobieranie od firm wyższych opłat za
przyłączenie do sieci energetycznej, niż wynikało to ze stawek taryfowych -
poinformował w komunikacie URE.
Opłaty były od 17 proc. do 335 proc. wyższe od tych wyliczanych zgodnie ze
stawkami taryfowymi - podał Urząd. Firmy zapłaciły łącznie ponad 30 tys. więcej,
niż powinny.
Postępowanie w tej sprawie zostało wszczęte przez Urząd 10 września 2009 r.
Zgodnie z ustawą Prawo energetyczne karze pieniężnej podlega ten, kto stosuje
ceny lub stawki opłat wyższe od zatwierdzonych lub stosuje taryfę niezgodnie z
określonymi w niej warunkami. Wysokość kary nie może przekroczyć 15 proc.
przychodu przedsiębiorcy osiągniętego w poprzednim roku podatkowym.
Od decyzji przedsiębiorca może odwołać się do Sądu Ochrony Konkurencji i
Konsumentów.
URE podał też, że firma PGE Zakłady Energetyczne Okręgu Radomsko-Kieleckiego
Dystrybucja zwróciła już odbiorcom wszystkie nadpłaty wraz z odsetkami.
Do chwili nadania depeszy PAP nie uzyskała komentarza firmy w tej sprawie
\\\\\
Nic, tylko prezesunio Kurek do dymisji !

Expert wrote in message <36B0999E.4@friko.onet.pl...
Mam pytanie do osob , ktore przeczytaly nowy regulamin uslug TPSA.

Spotkalo mnie cos takiego, ze chorowalem teraz na grype i nie
wychodzilem z domu. Na podstawie tego regulaminu TPSA mi zablokowala
numer i nie moglem zadzwonic do lekarza, ani do samej TPSA.


milo... jednak jezeli nie placiles rachunkow to niby im wolno

Poniewaz jest teraz epidemia grypy i dodatkowo reforma sluzby zdrowia.
takie wylaczenie telefonu o chorej osoby moze wywolac skutki
grozne dla jej zycia.


bez komentarza... z drugiej strony nie zalozenie komus choremu telefonu tez
moze byc grozme dla jego zycia... ale zgodze sie ze powinny zostac numery
darmowe (bo i tak sa darmowe)

Nowy regulamin wyszedl od monopolisty, bez mozliwosci wzajemnego
uzgodnienia lub przejscia do innego operatora ( bo go nie ma).


to fakt... a jajgorsze jest to ze telekomuna pomimo ze nie ma konkurencji
nie jest monopolem :(( (dziwne nie?) okazalo sie ze podobno telekomunikacja
ma juz konkurencje (nie wiem tylko gdzie, ale niby ma) i dzieki temu jest
czesto w duzo lepszej sytuacji (znwu dziwne). A dzieje sie tak ze teraz
telekomuna juz nic nie musi, tylko moze. Ostatnio sie z nimi kluce o linie
telefoniczna ktoa mi rozlacza polaczenia z internetem i okazuje sie ze nic
sie nie da zrobic - co najwyzej moge rozwiazac z nimi umowe :(

W cywilizowanym swiecie, ewentualne czasowe wylaczenie telefonu,
pozostawia jednakze polaczenie z operatorem. Tak wiec nie moge dzwonic i
nie moga dzwonic do mnie ale moge zamowic u operatora wezwanie lekarza,
karetki.

Prosze o kontakt osoby ktorym czasowo wylaczono telefon wedlug nowego
regulaminu, gdyz chce przygotowac wniosek do Urzedu Antymonopolowego
i zobowiazanie TPSA aby po czasowym wylaczeniu osoba chora, samotna,
nadal mogla skorzystac z bezplatnego numeru policji, pogotowia, strazy
pozarnej itp. i miec dostep do operatora.

Nie chce isc dalej, ale informacja z sekretarki, ze abonent czasowo
wylaczony ( np. gdy wyjechales na urlop) ulatwia jedynie prace
zlodziejom.

I w powiazaniu z ustawa o ochronie danych osobowych, taka wiadomosc z
sekretarki ujawnia wazna wiadomosc o abonencie, ze abonenta nie ma w
domu, gdyz jest komunikatem operatora , a nie sekretarki abonenta.

Jacek