A może biegły rewident

Komunikat w sprawie powołania Komisji Egzaminacyjnej dla kandydatów na biegłych rewidentów
MF 2009.12.04 14:59

W dniu 2 grudnia 2009 roku – na mocy art. 6 ust. 1 w związku z art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 7 maja 2009 r. o biegłych rewidentach i ich samorządzie, podmiotach uprawnionych do badania sprawozdań finansowych oraz o nadzorze publicznym (Dz. U. Nr 77, poz. 649) - Minister Finansów, po otrzymaniu dokumentów od podmiotów desygnujących swoich przedstawicieli do Komisji Egzaminacyjnej dla kandydatów na biegłych rewidentów, powołał w drodze decyzji nr 35/DR z dnia 2 grudnia 2009 r. członków Komisji Egzaminacyjnej na kadencję w latach 2009-2013, w składzie:

- 10 przedstawicieli Ministra Finansów:
Dorota Będziak,
Beata Bułchaków,
dr Teresa Cebrowska,
Katarzyna Dębska,
prof. dr hab. Antoni Hanusz,
dr Renata Hayder,
prof. dr hab. Irena Olchowicz,
prof. dr hab. Gertruda Świderska,
Magdalena Witkowska-Gwizda,
Bożena Zwolenik,

- 7 przedstawicieli rekomendowanych przez Krajową Radę Biegłych Rewidentów: Ryszard Gorycki,
Antoni Kwasieborski,
prof. dr hab. Zbigniew Messner,
dr Józef Pfaff, Franciszek Wala,
Krystyna Walkowiak-Szwierz,
dr Joanna Wielgórska-Leszczyńska,

- 2 przedstawicieli rekomendowanych przez Komisję Nadzoru Audytowego:
dr Małgorzata Burzyńska,
Piotr Staszkiewicz.

Na Przewodniczącego Komisji Egzaminacyjnej została wyznaczona prof. dr hab. Gertruda Świderska.

Komisja Egzaminacyjna działa z dniem powołania, to jest z dniem 2 grudnia 2009 r.

No i kisimy sie dalej, a co gorsza konca nie widac

Alchemia: Prospekt emisyjny wymaga kolejnych ważnych uzupełnień
Co z tą prognozą?

Jak dowiedział się "Parkiet" prospekt emisyjny Alchemii może jeszcze jakiś czas poczekać na akceptację Komisji Nadzoru Finansowego.

Należąca do Romana Karkosika (ma prawie 54%) firma produkująca rury i specjalistyczne wyroby ze stali złożyła dokument pod koniec marca. Pod koniec zeszłego miesiąca do Komisji trafiła wersja poprawiona i uzupełniona. Z naszych informacji wynika, że prospekt wciąż nie spełnia oczekiwań nadzorcy, ponieważ brakuje... audytu tegorocznych prognoz.

W kwietni pytaliśmy Karinę Wściubiak, prezes Alchemii, czy prognozy grupy są zagrożone. Stwierdziła, że nie - podkreślając dodatkowo, że w prospekcie znajdują się szacunki... przebadane przez audytora. Czy prognoza jest zatem zaopiniowana przez biegłego, czy nie? - Ależ oczywiście - twierdzi prezes Wściubiak. Okazuje się, że Alchemia wysłała przebadane prognozy "w ostatnich dniach".

Dlaczego nie od razu? - Taki obowiązek jasno wynika z przepisów unijnych. Jeśli dokument rejestracyjny zawiera prognozy wyników, niezbędny jest raport biegłego rewidenta, stwierdzający, że szacunki zostały sporządzone w prawidłowy sposób - mówi Adam Ruciński z Kancelarii Audytorów i Doradców Ruciński i Wspólnicy. Dom Maklerski Ipopema, jako organizator emisji giełdowej spółki, nie chciał poruszać tematu.

Tymczasem bez zatwierdzonego prospektu nie mogą się rozpocząć notowania praw poboru. Drobni inwestorzy są coraz bardziej zirytowani wielomiesięcznym "zamrożeniem" pieniędzy. Emisja o wartości 220 mln zł została zapowiedziana jeszcze w połowie listopada. Odjęcie pp nastąpiło zaś pod koniec stycznia. Od tego czasu kurs oscyluje wokół 14zł. Wczoraj papiery potaniały o 0.2% do 14.90zl.

Alchemia podała tegoroczne prognozy dla grupy kapirałowej w styczniu. Skonsolidowany zysk netto ma wynieść 150-180mln zl przy 1-1.1mld zł przychodów. Szacunki uwzględniają wyniki Huty Bankowej, którą Alchemia kupiła od Arcelor Mittal na początku roku. Zostanie jej formalnym właścicielem dopiero po uzyskaniu zgody Komisji Europejskiej. Wtedy też będzie mogła konsolidować wyniki Huty Bankowej.

AR - "Parkiet"

Wczoraj była niedziela, więc miałam okazję "zerknąć" (chociaż niezbyt wnikliwie) na programy telewizyjne poświęcone aktualnym wydarzeniom politycznym.
Zwróciłam uwagę na głos Ryszarda Kalisza jednoznacznie negatywnie oceniającego Mariusza Kamińskiego i jego występ przed komisją.
Kalisz powiedział, że utwierdził się w przekonaniu iż Mariusz Kamiński nigdy nie powinien był zostać szefem CBA, ani żadnej innej służby.
Kamiński nie potrafi (nawet nie próbuje !) ukryć nienawiści , zachowuje się emocjonalnie, działał nieprofesjonalnie i on i podległe mu służby.
Tę opinię Kalisz wygłosił w czasie programu "Kawa na ławę". Rząd Kalisz skrytykował za słaby nadzór nad służbami, z czym zgodził się poseł PO Nitras. Udział w programie posła Kurskiego był dla mnie niemiłym zgrzytem (jak zwykle). Kłopotek jak zwykle kontrowersyjny..
W "Puszce Paradowskiej" mówiono o audycie w CBA, który wykazał niefrasobliwość z jaką ta służba podchodziła do wydatków, zatrudnianie w CBA kumpli Kamińskiego nie mających kwalifikacji , dziwne skłonności niektórych tam zatrudnionych. Jeden z zastępców Kamińskiego uwielbiał podsłuchiwać online "figurantów" i miał swoim gabinecie całą "machinę" potrzebną do oddawania się tej pasji.
Ciekawe dlaczego media, które tyle czasu poświęcają powtarzaniu tych samych stereotypowych komunikatów zupełnie pomijają sprawę tego audytu
Przewodniczący komisji Sekuła został przez media i polityków jednoznacznie potępiony za pamiętne zamknięcie przesłuchania Chlebowskiego. Ja konsekwentnie nie zgadzam się z tym potępieniem.
Podobnie jak pani Paradowska oglądałam prawie w całości przesłuchanie Chlebowskiego. Te ostatnie akcenty widziałam także. Zwróciłam uwagę też na to, że kiedy Sekuła ogłosił 10 minutową przerwę posłowie nadal pozostali za stołem , dopraszali się o dłuższy czas przerwy (że kolację chcieliby), zwlekali z wyjściem, a czas płynął (około 3 minuty trwało to ich wychodzenie na przerwę). Posłowie chyba zdawali sobie z tego sprawę , bo poseł Kempa oburzała się, że Sekuła "nie poczekał".
Usłużni dziennikarze tvn24 liczyli czas nie od chwili ogłoszenia przerwy, a prawdopodobnie od wyjścia posłów z sali. Uświadomili posłom jak zostali "oszukani" w sprawie czasu. Teraz we wszystkich mediach obowiązuje informacja o 6 minutach przerwy i "skandalicznym zachowaniu Sekuły".
Ja nawet o tym co tutaj piszę napisałam na fsk, ale ... cenzura nie puściła.
Mignął mi wczoraj w tvn24 znamienity gość Leszek Miller. Bardzo z siebie zadowolony . Przypomniał, że z SLD usunął go "ten , który już nie jest przewodniczącym". Bardzo chwalił aktualnego przewodniczącego Napieralskiego. W moich oczach Napieralski jeszcze "zmalał" po tej deklaracji (a nie przypuszczałam, że jest to możliwe aby jeszcze )
O Millerze to tak "na marginesie". O gwieździe komisji Arłukowiczu nie chce mi się już pisać

Ministerstwo Finansów w Warszawie

Dyrektor Generalny poszukuje kandydatów na stanowisko: główny specjalista do spraw rewizji finansowej w Wydziale ds. Jakości Rewizji Finansowej Departamentu Rachunkowości ogłoszenie o naborze w celu zastępstwa nieobecnego członka korpusu służby cywilnej

Wymiar etatu: 1

* Liczba stanowisk pracy: 1

Miejsce wykonywania pracy:

* Warszawa

Zakres zadań wykonywanych na stanowisku pracy:

* przeprowadzanie kontroli w podmiotach uprawnionych do badania sprawozdań finansowych i sporządzanie protokołów kontroli oraz monitorowanie i kontrolowanie realizacji zaleceń pokontrolnych oraz uczestniczenie, jako obserwator, w kontrolach przeprowadzanych przez Krajową Komisję Nadzoru,
* analizowanie raportów z kontroli podmiotów uprawnionych do badania sprawozdań finansowych przeprowadzanych przez Krajową Komisję Nadzoru, w tym zgłaszanie zastrzeżenia do protokołów i wniosków pokontrolnych,
* przygotowywanie projektów opinii oraz innych dokumentów dla Komisji Nadzoru Audytowego z zakr. systemu zapewnienia jakości, dot. odpowiedzialności dyscyplinarnej biegłych rewidentów, zagadnień kontroli wykonyw. zawodu i działalności firm audytorskich, w tym analizowanie planów kontroli podmiotów uprawnionych do badania sprawozdań finansowych sporządzanych przez Krajową Komisję Nadzoru,
* inicjowanie wystąpień do Krajowego Rzecznika Dyscyplinarnego Krajowej Izby Biegłych Rewidentów oraz do Krajowej Komisji Nadzoru w sprawach dotyczących sprawowania przez te organy kontroli oraz postępowania dyscyplinarnego,
* monitorowanie i opracowywanie rocznych sprawozdań oraz analiz związanych z funkcjonowaniem systemu zapewnienia jakości, w celu przedstawienia ich Komisji Nadzoru Audytowego oraz publikacji na stronie internetowej Ministerstwa Finansów.

Wymagania związane ze stanowiskiem pracy

n i e z b ę d n e

* wykształcenie: wyższe ekonomiczne
* doświadczenie: 4 lata doświadczenia zawodowego w obszarze rachunkowości lub rewizji finansowej
* pozostałe wymagania niezbędne:
o tytuł biegłego rewidenta,
o wiedza i znajomość przepisów postępowania kontrolnego,
o wiedza i znajomość przepisów z zakresu rewizji finansowej,
o wiedza i znajomość zasad funkcjonowania administracji publicznej,
o dobra znajomość języka angielskiego,
o umiejętność interpretacji i analizy przepisów prawnych, zdolność analizy i syntezy informacji,
o zdolność przewidywania skutków proponowanych zapisów i wykorzystania wiedzy z różnych dziedzin,
o inicjatywa, samodzielność i kreatywność w wykonywaniu zadań,
o asertywność i skuteczna komunikacja,
o umiejętność pracy w stresie.

wymagania dodatkowe

* 1 rok doświadczenia zawodowego na stanowisku związanym z przeprowadzaniem kontroli w podmiotach uprawnionych do badania sprawozdań finansowych,
* poświadczenie bezpieczeństwa dostępu do dokumentów z klauzulą POUFNE,
* wiedza specjalistyczna w zakresie delegowanych zadań, zwłaszcza umiejętność badania sprawozdań finansowych.

Wymagane dokumenty i oświadczenia:

* życiorys i list motywacyjny
* oświadczenie kandydata o wyrażeniu zgody na przetwarzanie danych osobowych do celów rekrutacji
* kopie dokumentów potwierdzających wykształcenie
* kopia dokumentu potwierdzającego posiadanie polskiego obywatelstwa lub oświadczenie o posiadaniu obywatelstwa polskiego
* oświadczenie kandydata o nieskazaniu prawomocnym wyrokiem za umyślne przestępstwo lub umyślne przestępstwo skarbowe
* oświadczenie kandydata o korzystaniu z pełni praw publicznych
* kopia dyplomu biegłego rewidenta,
* kopie dokumentów potwierdzających 4 letnie doświadczenie zawodowe w obszarze rachunkowości lub rewizji finansowej.

Inne informacje:

Do składania ofert zachęcamy również osoby z ograniczoną sprawnością.
Oferty odrzucone zostaną komisyjnie zniszczone.

Dokumenty należy składać lub przesyłać do: 2010-05-27

pod adres:

Ministerstwo Finansów
Biuro Dyrektora Generalnego
ul. Świętokrzyska 12
00-916 Warszawa
z dopiskiem „Oferta pracy – 2010/056/DR”

Zapoznałem się ze stanowiskiem w szczególności zaś z częścią pierwszą odnoszącą się do audytu a nie do osoby. Wszystko to jest prawda. Ale nie wiem dlaczego odniosłem wrażenie że to raczej argumentacja : dlaczego audytu powinno nie być a nie dlaczego powinien być. I zastanawiam się dlaczego takie argumenty są prezentowane przez IIA głównego edukatora, lidera i rozpoznawalny autorytet w zakresie audytu zgodnie z misją zdefiniowaną na stronie www. Właściwie gdybym był menadżerem i przeczytał takie stanowisko to chyba nie uznałbym audytu za nadto pożyteczny. Taki sobie kwiatek, jak kto nie ma co robić z pieniędzmi.

Ja jestem przekonany, że i audytorzy i wszystkie organizacje audytorski powinny skupiać się na promowaniu audytu wewnętrznego jako narzędzia niezbędnego w profesjonalnym zarządzaniu jakimkolwiek przedsięwzięciem publicznym czy biznesowym w większym wymiarze.

I czy czytamy publikacje IIA Global czy Charter Internal Audit Service Komisji Europejskiej wszędzie podkreśla się niezaprzeczalną wartość niezależnej, profesjonalnej i obiektywnej oceny skuteczności procesów zarządzania ryzykiem kontroli i nadzoru właścicielskiego.

Zgadzam się z tezą, że najważniejsza jest w każdym przedsięwzięciu sprawna kontrola zarządcza. Cały problem w tym, że w większości przypadków wszyscy do ostatniego dnia przed plajtą są przeświadczeni o tym, że ich system zarządzania i kontroli jest sprawny, wydajny i efektywny.

Jest to często nie tylko wewnętrzne przeświadczenie ale również świadome utwierdzanie w tym przeświadczeniu i zapewnianie o jego prawdziwości najwyższego kierownictwa przez osoby odpowiedzialne za wyniki operacyjne.

Jakie więc możemy zaproponować narzędzie, które oceniałoby trafność tego przeświadczenia i weryfikowałoby trafność tych zapewnień.

Narzędzie które dysponuje odpowiednim warsztatem, zapleczem intelektualnym i znajomością praktycznych metod. Dysponuje kolektywnie odpowiednią wiedzą i umiejętnościami. Narzędziem niezależnym i obiektywnym nie zainteresowanym ani w zaniżaniu ocen ani w ich zawyżaniu. Posługującym się w swoim działaniu ugruntowaną metodologią, określającą stopień zaufania do własnych ustaleń. Narzędzie mające wreszcie wpisane w profesjonalne ramy praktyki zawodowej skodyfikowane zasady etyczne, konieczność ciągłego podnoszenia stopnia profesjonalizmu i jakości w odpowiedzi na ciągły rozwój otoczenia.
Tak można by jeszcze o tym narzędziu ale myślę, że osoby znające Międzynarodowe Standardy Profesjonalnej Praktyki Audytu Wewnętrznego nie mają już wątpliwości jakiej profesji ten opis dotyczy.

Jestem przekonany, że takich argumentów musi szukać IIA. Musi bo jest do tego zobligowany własną misją.

Tą misję musi promować również w administracji publicznej.
Administracja publiczna zarządza środkami publicznymi. To takie przedsiębiorstwo, w którym wszyscy jesteśmy akcjonariuszami. Ci akcjonariusze mają prawo do tego aby zarządzanie środkami było racjonalne i przejrzyste. Mają prawo oczekiwać, że przeświadczenie o skuteczności systemu zarządzania i kontroli będzie poddawane niezależnej obiektywnej i profesjonalnej ocenie a wyniki tej oceny będą raportowane do szczebla mającego władzę i kompetencje do podjęcia właściwych działań.

Doświadczenia z sektora prywatnego wskazują jednoznacznie. Audyt wewnętrzny jest skutecznym narzędziem. Przekonana jest o tym również Komisja Europejska, posiadająca wspomniany już powyżej IAS którego karta jest żywym odzwierciedleniem celów i odpowiedzialności audytu określonych w standardach IIA. A więc nie stawiajmy pytania czy audyt wewnętrzny jest potrzebny. Postawmy pytanie jak go zorganizować w sektorze publicznym aby nie był audytem tylko z nazwy.

Wtedy jego efektywność i wymierna wartość dodana będzie widoczna.

Te wszystkie elementy muszą być promowane. Nie w interesie osobistym osób wykonujących lub zamierzających wykonywać ten zawód. Można śmiało powiedzieć, że nie sektor publiczny wykreował ten zawód i nie on przesądzi o jego istnieniu. Osoby które poważnie rozumieją potrzebę profesjonalizmu w audycie i ciągłego rozwoju zawodowego z pewnością są w stanie odnaleźć się w różnych rolach. Znajduje to potwierdzenie w fakcie, że wielu naszych kolegów audytorów, mimo iż audyt funkcjonuje w sektorze publicznym niezbyt długo otrzymało już poważne propozycje wykonywania zadań kierowniczych związanych z działalnością operacyjną, przede wszystkim w systemach wdrażania środków pomocowych z UE ale także w innych sferach. Jest to normalne i to jest też pewien sposób podnoszenia kwalifikacji. Mam nadzieję, że osoby które audytorami zostały, będą się nimi czuły już na zawsze, niezależnie od miejsca na swojej zawodowej ścieżce w którym się znajdują. To zawód z wielkimi możliwościami i perspektywami. Pełen ciekawych wyzwań ale też zmuszający często do ogromnego wysiłku. Wysiłku, który zwykle przynosi satysfakcję która jednak nie zawsze jest tożsama przynajmniej w krótkim okresie z uznaniem. Jednak chyba warto.

Aby powiedzieć z całą pewnością warto potrzebujemy stabilnego promowania wartości tego zawodu. Promowania nie poprzez tłumaczenie jaki to ważny i mądry jest audytor. Ale poprzez determinację aby taki był w rzeczywistości. Promowanie aktywności środowiska zawodowego ogniskującego się w takich organizacjach jak IIA, która to aktywność będzie wyrażała się w dążeniu do wypracowania mądrego krajowego systemu potwierdzania kwalifikacji i ich podnoszenia. Przeciwstawiania się nieetycznym i nieprofesjonalnym zachowaniom wśród audytorów.

Zabierania głosu w dyskusji z tak poważnymi partnerami jak Minister Finansów, Minister Rozwoju Regionalnego, Krajowa Izba Biegłych Rewidentów, Stowarzyszenie Księgowych w Polsce a także organizacje międzynarodowe.

Trzeba to robić abyśmy wkrótce nie musieli powtórnie odpierać zarzutów, że jakość audytu jest słaba, że w komisjach egzaminujących audytorów właściwie to nie ma audytorów, że tak właściwie to nikt nie wie czym ten audyt się zajmuje.

Jesteśmy to winni sobie jako środowisko i organizacje zawodowe
Jesteśmy to winni naszym klientom którym musimy dostarczać profesjonalnych usług o najwyższej dostępnej jakości.

Takich argumentów poszukujmy wspólnie aby przekonać zarządzających, że przy poszanowaniu ich kompetencji w wyborze narzędzi weryfikacji skuteczności systemu zarządzania i kontroli audyt wewnętrzny jest tym narzędziem które zapewni im najwyższą satysfakcję.

Pozdrawiam wszystkich serdecznie
Grzegorz Piątak, CIA