Moim zdaniem najlepszy wydział prawa w Polsce jest na Uniwesytecie Warszawskim.

1. Najlepsza kadra naukowa w Polsce (Sąd Najwyższy, Trybunał Konstytucyjny,
podatkowcy którzy swego czasu tworzyli system, obsada UOKiK, KPWiG, ZBP, NBP
itd).
2. Bardzo dobry i mądry dziekan Tomaszewski.
3. Mnóstwo kół naukowych i organizacji studenckich, najlepsza ELSA w kraju.
4. Szkoły Prawa Obcego - Brytyjskiego, Niemieckiego, Amerykańskiego,
Francuskiego, Włoskiego... możliwe do zaliczenia w trakcie studiów, albo po.
5. Pierwsza w Polsce Klinika Prawa, sprawnie działająca.
6. Co tydzień przeciętnie 3-4 konferencje i spotkania otwarte dla studentów,
np. ostatnio o złotej akcji.
7. Biuro Promocji Zawodowej Absolwentów o maksymalnej sile przebicia...
8. ...co pewnie spowodowane jest wysokim notowaniem dyplomu WPiA na rynku.
9. Wyjazd na wymianę z zagranicą jest łatwiejszy niż nauczenie się pstrykać
palcami.
10. Dobry poziom nauczania w SJO UW.
11. Biblioteka wydziałowa, w której jest wszystko o czym pomyślisz z dziedziny
prawa.

To oczywiście nie wszystko. Kończę studia magisterskie w tym roku i patrząc
wstecz widzę, że to był piękny kawałek życia. Polecam.

Oczywiście, przerobienie licealisty w specjalistę czasem boli, ale warto.
Specjaliści zarabiają pieniądze ;)

Raphael Lemkin Crusader - konferencja
Instytut Prawa Międzynarodowego WPiA UW,
Interdyscyplinarne Koło Naukowe Dyplomacji i Prawa
oraz
Zespół Prawa Międzynarodowego "Ius Gentium"

zapraszają na konferencję naukowę

Raphael Lemkin Crusader

Pamięci Rafała Lemkina w 60-tą rocznicę przyjęcia Konwencji ONZ w
sprawie zapobiegania i karania zbrodni ludobójstwa.

9 grudnia 2008 r., godz. 10.00
Sala Senatu, Pałac Kazimierzowski,
Uniwersytet Warszawski, Krakowskie Przedmieście 26/28

Więcej informacji na stronie:
www.konferencje.wpia.uw.edu.pl/konf.php?id=178

a8a8a8 napisała:

> Nikt się mną nie interesuje. Mam 20 lat. Prawo na UW. (...) jestem bardzo wierząca i praktykująca.

Jeśli jesteś z WPIA, to idz na spotkanie koła naukowego Utriusque Iuris. Tam jest wielu porządnych wierzących, inteligentnych facetów. Napewno poznasz kogoś ciekawego ;) Mówie to serio.

A poza tym, czasem mamy w sobie pewnie blokady i nie umiemy otworzyć sie na innych ludzi (mimo iż bardzo chcemy). Przyczyną mogą być np. nieudany poprzedni związek czy jakieś przykre doświadczenia z przeszłości. Pomyśl o sobie w tym kontekście, a może odnajdziesz coś takiego, jakieś negatywne sygnały które podświadomie wysyłasz przedstawicielom płci przeciwnej. Wcale nie musi to być kwestia Twojej wiary. Z mojego doświadczenia wynika coś zupełnie przeciwnego - mężczyźni właśnie szukają dobrych katolickich "matek Polek" na partnerki ;) Powodzenia!

Bo ci, którym się chce, studiują na UJ, UW, UG, PW, AGH, itd.
Tutaj zostały tylko miejscowe, warmińsko-mazurskie dzieci, którym nie poszło
gdzieś wyżej. ]

Na przykład kierunek prawo studiuje w Warszawie i Krakowie ponad 10 tysięcy
ludzi. Więcej najzdolniejszych w tym zakresie w skali kraju już nie będzie. Ten
wierzchołek został zebrany przez te dwie uczelnie-kombajny.

Wystarczy porównać działalność WPiA UWM i UJ. Będąc studentem tego drugiego,
idąc po korytarzu i zerkając na tablicę ogłoszeń, widzę co tydzień inne plakaty
dotyczące:
- konferencji
- konferencji studenckich
- organizowanych zajęć dodatkowych studenci-studentom
- wykładów zagranicznych profesorów
- praktyk, w tym zagranicznych
- konwersacji rozwojowych
- naboru do poradni studenckiej
- o utworzeniu nowej sekcji lub nowej poradni, lub nowego koła
- rozmowie z profesorem w kawiarni
- możliwości wyjazdu gdzieś tam (TK, SN, więzienie)
- zajęciach prowadzonych metodą z Wlk. Brytanii, których nikt nie robi w Polsce

Po prostu widać, że uczelnia żyje. Czy ma się takie odczucia zaglądając na
wydział olsztyński? Oj, nie.

Tak więc są koła naukowe, są studenci, ale nie w Olsztynie i dopóki praca ze
studentami nie będzie wyglądała po ludzku, to i ludzcy studenci nie będą tu
przychodzić.

Jak mi kolega opowiada, że na zajęciach na olsztyńskim WPiA, pani czyta im z
karteczki i każe się uczyć na pamięć jak dzieciom, to o czym my w ogóle mówimy?!
To ja mu współczuję.

Jeszcze jedno:
Uczymy się z podręczników pisanych w Krakowie, Warszawie, Poznaniu, Wrocławiu i
Toruniu. W Olsztynie nie napisano dotąd ani jednego podręcznika z żadnego
działu prawa, który byłby dominujący w skali kraju.

Zaproszenie do udziału w debacie
Koło Naukowe Utriusque Iuris przy Wydziale Prawa i Administracji UW
(www.ui.wpia.uw.edu.pl) ma zaszczyt zaprosić na debatę:


WIĘKSZOŚCIOWA CZY PROPORCJONALNA?


Ordynacja wyborcza w Polsce.

Jaka być powinna?


10 marca 2004 r. (środa) godz. 18.30,

Sala Senatu Uniwersytetu Warszawskiego

Pałac Kazimierzowski, I piętro (ul. Krakowskie Przedmieście 26/28)



W debacie udział wezmą:


Prof. Antoni Z. Kamiński - zwolennik ordynacji większościowej

Instytut Studiów Politycznych Polskiej Akademii Nauk



Prof. Jacek Raciborski - zwolennik ordynacji proporcjonalnej

Instytut Socjologii Uniwersytetu Warszawskiego



Debata zostanie przeprowadzona na wzór tzw. debat oxfordzkich.

Planowany przebieg debaty:

1. Powitanie zgromadzonych i Gości oraz ich przedstawienie przez Prezesa Koła
Utriusque Iuris
2. Przekazanie prowadzenia debaty Moderatorowi.

3. Głosowanie: test poparcia dla obu ordynacji przed debatą. Głosowanie
jawne - głosy liczy Sekretarz Debaty.
4. Wystąpienie programowe ("atak") - prof. Antoni Kamiński - Ordynacja
większościowa (czas: max 10-13 minut)
5. Wystąpienie programowe ("obrona") - prof. Jacek Raciborski - Ordynacja
proporcjonalna (czas: max 10-13 minut)
6. Replika - Antoni Kamiński (3-5 minut)
7. Replika - Jacek Raciborski (3-5 minut)
8. Dyskusja z sali - głos zabierają kolejni dyskutanci zapisując się
uprzednio na listę prowdzoną przez Sekretarza Debaty.

Głosu udziela Moderator. (Czas wystąpień: max. 3 minuty)
W razie potrzeby Goście odpowiadają na bieżąco (max 3 minuty).
9. Ostatnie słowo - Antoni Kamiński (5-7 minut)
10. Ostatnie słowo - Jacek Raciborski (5-7 minut)
11. Powtórzenie głosowania nad poparciem dla obu ordynacji w celu sprawdzenia
jak debata i przytaczane argumenty wpłynęły na poglądy zgromadzonych.

12. Zakończenie debaty.

13. Podsumowanie - Prezes Koła Naukowego Utriusque Iuris.



Debata ma na celu pobudzenie studentów do twórczego myślenia o instytucjach
prawa konstytucyjnego, rozwijanie zdolności przekonującego i trafnego
argumentowania oraz precyzyjnego wyrażania swoich poglądów.

Jednocześnie chcielibyśmy sprawdzić, jak prowadzenie podobnych dyskusji
wpływa na kształtowanie się poglądów studentów. W tym celu planujemy
przeprowadzenie głosowania nad poparciem dla obu ordynacji: pierwszego na
początku debaty, a drugiego po jej zakończeniu w celu porównania ich wyników.