wszyscy jesteście tylko strażakami . Może warto zastanowić się nad tym co zrobić żeby nigdy nie zacząć grać
Yelo - to nie tak pozaglądaj w dział o "mediach"... to co masz na mysli to "Profilaktyka uzaleznień"... mysle, ze to ni emy jestesmy od tego by to robić.
w końcu to Państwo ma konstytucyjny obowiązek dbac o "zdrowie obywateli"....
i nawet juz "miało się cos zadziać" po ustawie hazardowej, są przeciez środki na fundusz przeciwdziałania hazrdowi odkładane, ma tym dysponowac Min. Zdrowia, ba nawet był projekt rozporządzenia dot. jak tym funduszem zarządzać...tylko jakoś sie "romyło" i nie odpowiednego 'przepisu"...
a profilaktyka to coś bardziej skomplikowanego niż "informacja"... ale nie tu miejsce by o tym pisać...
uwierz, że wielu z nas robiło bardzo wile i to znacznym kosztem własnego czasu i "własnej osoby"... by jak najszrzej była dostępna wiedza o tym jakim zagrozeniem jest hazard...

Słyszeliście o kolejnym "genialnym" pomyśle Giertycha? Nasz drogi minister mówił o tym, żeby się martwić, że nie wszystkich stać na mundurek, gdyż biedne rodziny zostaną dofinansowane(co zresztą posłużyło jako jeden z argumentów w dyskusji na naszym forum). A skąd będą pieniądze? I tu właśnie zaczyna się cyrk - Giertych chcę zabrać 50 mln z Narodowego Funduszu Stypendialnego na ten cel. Oto fragment ustawy wyjaśniający czym w ogóle ten fundusz jest(jeśli ktoś nie bardzo się orientuje w temacie).


Cytat:
Art. 1 1. Ustawa ma na celu realizację konstytucyjnego zapisu zapewnienia obywatelom powszechnego i równego dostępu do wykształcenia.
2. Tworzenia przez władze publiczne systemu indywidualnej pomocy finansowej i organizacyjnej dla uczniów i studentów I tak pieniądze, które mogłyby wspomóc tysiące ludzi, których nie stać na edukacje, pójdą na beznadziejne mundurki, które niczego nie naprawią...

Fundusz socjalny nie jest wynagrodzeniem.
Zasady gospodarowania funduszem socjalnym zawarte są w zakładowym regulaminie opracowanym na podstawie ustawy o zfśs.
Jeśli uważa Pan, że ustawa narusza Konstytucję, to proszę złożyć skargę konstytucyjną do Trybunału Konstytucyjnego.
http://www.trybunal.gov.pl/Skarga/skarga.htm

Gazeta Prawna, haloooo.com
Za brak OC zapłacisz nawet 200 tys. ALE POLICJA NIE ODHOLUJE TWOJEGO SAMOCHODU
Już za kilka tygodni policja nie będzie mogła odholować samochodu, jeśli kierowca nie będzie miał przy sobie polisy OC - donosi "Gazeta Prawna". Ale ryzykować nie warto, bo nieubezpieczonego kierowcę może to kosztować nawet do 200 tys. zł.
Takie zmiany ma wprowadzić nowelizacja prawa o ruchu drogowym i ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych. Jeśli kontrola policyjna ujawni brak polisy OC, kierowca będzie musiał zapłacić mandat i karę za nieuregulowanie obowiązkowego ubezpieczenia. Jednak nie będzie - jak dotychczas - wymogu zawierania umowy ubezpieczeniowej. Obecnie wykupienie OC jest warunkiem
OC także dla rowerzystów? A może ful-kasko...

Za brak OC nie odholują ci samochodu?
Policja może zostać pozbawiona prawa do natychmiastowego odholowania.
odzyskania samochodu. Dlatego branża ubezpieczeniowa obawia się wzrostu liczby nieubezpieczonych samochodów.

Ubezpieczyciele: zatrzymywać dowód

Firmy ubezpieczeniowe domagają się więc, by w takich sytuacjach policja zatrzymywała dowód rejestracyjny aż do okazania dowodu wpłaty OC.

"Gazeta Prawna" podkreśla jednak, że decyzję o takich zmianach musiałyby podjąć Trybunał Konstytucyjny i Komisja Europejska.

Nie warto ryzykować

Zmiana prawa nie wpływa jednak na sankcję finansową, która grozi nieubezpieczonemu. Zwrotu pieniędzy może zażądać Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny, który wypłaca za kierowcę odszkodowanie poszkodowanemu.

Jak pisze dziennik, rocznie fundusz zbiera w ten sposób 13-14 mln zł od prawie 2 tys. osób. Poszczególni kierowcy muszą jednorazowo wpłacić nawet 200 tys. zł.

Zwiększenie uprawnień policji i straży miejskiej do karania kierowców przekraczających przepisy poza drogami publicznymi oraz odholowanie na koszt właściciela pojazdu zaparkowanego w miejscu dla niepełnosprawnych - przewiduje projekt nowelizacji ustawy Prawo o ruchu drogowym.

Projekt przyjęła we wtorek Rada Ministrów. Jak podaje Centrum Informacyjne Rządu, uwzględnia on orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z 2008 r., kwestionujące przepadek na rzecz Skarbu Państwa - bez prawomocnego orzeczenia sądu - pojazdu usuniętego z drogi w wyniku naruszenia przepisów.
W projekcie zaproponowano skrócenie - z 6 do 3 miesięcy - czasu, w jakim starosta ma występować do sądu z wnioskiem o przepadek pojazdu. Sąd orzekałby o przepadku pojazdu w postępowaniu cywilnym w trybie nieprocesowym. Zgodnie z projektem, opłaty za odholowanie i parkowanie usuniętych pojazdów mają stanowić dochód powiatu. Rada Powiatu ma corocznie ustalać w uchwale wysokość opłat za holowanie i parkowanie (przechowywanie) pojazdu.

Projekt zakłada też, że Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej ma udzielać powiatom dotacji w wysokości proporcjonalnej do liczby pojazdów wycofanych z eksploatacji (wraków) i przekazanych do stacji demontażu.
Zapisano także, że pojazd zaparkowany na miejscu przeznaczonym dla osób niepełnosprawnych będzie odholowywany na koszt właściciela. Pojazdy będą też odholowywane, gdy kierowca zaparkuje na miejscu oznaczonym znakiem "zakaz postoju" lub "zakaz zatrzymywania się", pod którym będzie informacja o usunięciu pojazdu na koszt właściciela.

Jak zaznaczono w komunikacie CIR, "ta zmiana wychodzi naprzeciw postulatom zgłaszanym m.in. przez przedstawicielstwa dyplomatyczne, które nie mogą sobie poradzić z pojazdami nieprawnie zaparkowanymi przed siedzibami ambasad".

Według projektu, jeżeli służby zdecydują o odholowaniu samochodu, a w tym czasie pojawi się na miejscu jego właściciel, to samochód nie będzie odwieziony na parking. Jednak właściciel ponosiłby koszty zorganizowania akcji holowniczej.

Projekt wprowadza też rozwiązania, które umożliwią przekazywanie Komisji Europejskiej raportów o ilości dwutlenku węgla emitowanego przez samochody po raz pierwszy rejestrowane w Polsce.

źródło onet.pl