Jak przyznaje sam artykul, pierwsze tego typu operacje byly przeprowadzone wlasnie w Stanach. Wiec nie za bardzo widze, gdzie tu Polska niesie kaganek oswiaty. W Anglii standardowo robi sie 2 badania USG: to drugie, pomiedzy 20 a 22 tygodniem, jest bardzo szczegolowe, trwa prawie godzine, i ma na celu wykluczenie wad rozwojowych. Szczegolowo badane i opisane sa wszystkie narzady wewnetrzne, serce rowniez. To nie przypadek, ze to badanie wykonuje sie wlasnie w tym okresie, bo po 20 tygodniu narzady wewnetrze sa juz wyksztalcone i wady rozwojowe (jezeli istnieja) moga byc rozpoznane. W przypadku wykrycia takich wad, wykonuje sie rowniez operacje pre-natalne (tzn jeszcze w brzuchu mamy). Nie za bardzo rozumiem, i artykul o tym nie wspomina, jakie dodatkowe korzysci wynikalyby z badania USG przy kazdej wizycie, jezeli ciaza przebiega prawidlowo, badania nie wykazuja nieprawidlowosci, a kobieta nie jest w grupie ryzyka. Wedlug tego artykulu, zalecane sa trzy badania, to dodatkowe badanie na kilka tygodni przed porodem, zeby ustalic polozenie plodu. W Anglii polozenie plodu bada polozna przez palpacje, a polozne tutaj sa tak rewelacyjnie szkolone, ze potrafia nie tylko ocenic jak lezy dziecko (mnie polozna mowila nawet w ktora strone "patrzy" malenstwo), ale rowniez ile wazy (o wiele dokladniej, niz to wykazalo USG). Sorki, ale ten w ogole mnie nie przekonal, ze lekarze robiacy USG co miesiac maja na mysli przede wszystkim dobro nienarodzonego dziecka, a nie swoja wlasna kieszen.

Zamiast przykladu historia ...
Tutul BEZINTERESOWNOSC to GLUPOTA

Dlaczego BEZINTERESOWNOSC jak wielu “Filozofow” na tej liscie pisze jest nie
realna rzecza I wrecz raczej glupawym zachowaniem. I tym barziej jest niemozliwa
na szczeblu panstw I ziwazkow pomiedzy panstwami.

Wyobrazmy sobie dwoch bogatych ludzi, kazdy z nich ma 100 dollarow w kieszeni.

Pierwszy robi WSZYSTKO BEINTERESOWNIE – rozdaje po jednym dolarze dla kazdego
biednego czlowieka nic w zamain nie chcac.
Po niedlugim zreszta czasie, sam staje sie jednym z biednych I teraz inni musza
jemu pomagac.
Drugi bogaty z 100 dolarami w kieszeni wpadl an pomysl iz zamiast rozdawac po
jednym dolarze, zatrudnia biendych z ulicy aby mu zapakowali w pare malych
plastykowych workow jego kukurydze. Po paru minutach pracy on ma worki z swierza
kukurydza a biedny dostal dolara za prawie zadna prace. Innych biednych z ulicy
prosi o sprzedaz na ulicy kukurydzy za 2 dolary za worek. Kukurydza jest swieza I
tansza nizli w sklepie (zaluzmy tutaj, to tylko przyklad)
Koniec z koncem 100 ludzi lub wiecej wciaz zarobilo dolara. A bogaty ma teraz
jeszce wiecej pineidzy aby mogl nie tylko kontynuowac byc bogatym I zyc I
wyzywiac swoja rodzine, ale takze kontynuowac pomoc biednym.

Jaki moral tej histori?
Pomijajac krytyke wielu iz “to wycisk biednego poprzez bogatego ktory robi
pieniadze na biednym” I fakt iz w niektorych wypadakach tak sie moze stac I po to
mamy rzad I prawo aby temu zapobiec….
Koniec z koncem, drugi przyklad pomocy jest dobry z paru powodow
1) Biedny nie mysli o sobie jako o nieuzytecznym, niewaznym I niechcianym kole
spolecznestwa – ot zarobil na swojego dolara
2) Bogaty kontynuje bycie bogatym co przynajmiej podtrzymuje mozliwosc jego
pomocy biednym
3) Eknomia tego sposobu – Tak, prosze panswtwa Filozofow na tej liscie, Ekonomia
to nie jakis tam wymysl rzadu itp a MY , WSZYSCY, to co robimy I jak robimyi
jakie ryzyko jestesmy w stanie wiazsc na swoje barrki – jest o wiele lepsza nizli
w pierwszym przykladzie kiedy pieniadze sa po prostu stracone I o zaden wzroscie
(GPD) nie ma nawet mowy.


Oczywsicie sa tez wady lub eventualna mozliwosc wyzysku
1) Bogaty przyzwyczaja sie do “taniej robocizny” I zamiast pomagac biednym
kupuje nowe domy, samochody, itp Prosze jednak zauwazyc iz dla biednego nawet I
ten stan w niczym nie gorszy jego polozenia a raczej pomaga bo im bogatszy ten
gosc tym bogatszy kraj I tym wciaz pomimo tej “niemoralnej sytacji” wciaz lepsza
szansa dla niego na pomoc. To tzw “krwawy kapitalism” ktory jest charkterysytczny
dla panstw bez demokracji I prawa. To nie sytuacja w USA a raczej bardiej w
Polsce I inhych rozwijajacyh sie krajach.

W USA biedny ma pomoc ale nie jest to “oczywiscte I NALEZNE” jak w Europie a
raczej trzeba na to zapracowac I wielu, wiekszasc bogatych pomaga w wlelu
instytucjach pomagajacym biednym, itp


Co do wojny w Afganistanie, Ameryka na pewno nie bylaby tam gdyby nie musiala,
byla zmuszona lub widziala swoje korzysci….tak jak I kazdy kraj na tym swiecie,
Wlacznie z Polska!

Obudzicie sie “dawni Mickiewicze I Slowaccy”…..”romantycy sa dobrzy w ksiazkach.
W realnym swiecie sa prawa, warunki, dyplomacja, korzysci, glosownia, wybory,
afery, itd itp. Nikt palcem nie kiwnie bo tak byloby wspaniale cos
zrobic “bezinteresownie’ …Czyzby naprawde Beinsteresownosc byla tak wspaniala?

PS. Prosze nie mylic zwyklej beiznteresownosci na szceblu pomiedzy ludzkim, ale
prosze nie wymagac czegos takiego na szceblu stosunkow krajowych gdzie zycie I
los mmilionow ludzi jest na szalkach losu ….

Z Uszanowaniem
Przemek Gaworski


Gość portalu: Peter napisał(a):

> Najbardziej spodobal mi sie ten oto kawalek z twojej wypowiedzi.
> Z swiatem dzielilem swoj dobrobyt...
> Moglbys poddac kilka przykladow (kiedy robiono to bezinteresownie).

BEZINTERESOWNOSC to GLUPOTA


Dlaczego BEZINTERESOWNOSC jak wielu “Filozofow” na tej liscie pisze jest nie
realna rzecza I wrecz raczej glupawym zachowaniem. I tym barziej jest
niemozliwa na szczeblu panstw I ziwazkow pomiedzy panstwami.

Wyobrazmy sobie dwoch bogatych ludzi, kazdy z nich ma 100 dollarow w kieszeni.

Pierwszy robi WSZYSTKO BEINTERESOWNIE – rozdaje po jednym dolarze dla kazdego
biednego czlowieka nic w zamain nie chcac.
Po niedlugim zreszta czasie, sam staje sie jednym z biednych I teraz inni musza
jemu pomagac.
Drugi bogaty z 100 dolarami w kieszeni wpadl an pomysl iz zamiast rozdawac po
jednym dolarze, zatrudnia biendych z ulicy aby mu zapakowali w pare malych
plastykowych workow jego kukurydze. Po paru minutach pracy on ma worki z
swierza kukurydza a biedny dostal dolara za prawie zadna prace. Innych
biednych z ulicy prosi o sprzedaz na ulicy kukurydzy za 2 dolary za worek.
Kukurydza jest swieza I tansza nizli w sklepie (zaluzmy tutaj, to tylko
przyklad)
Koniec z koncem 100 ludzi lub wiecej wciaz zarobilo dolara. A bogaty ma teraz
jeszce wiecej pineidzy aby mogl nie tylko kontynuowac byc bogatym I zyc I
wyzywiac swoja rodzine, ale takze kontynuowac pomoc biednym.

Jaki moral tej histori?
Pomijajac krytyke wielu iz “to wycisk biednego poprzez bogatego ktory robi
pieniadze na biednym” I fakt iz w niektorych wypadakach tak sie moze stac I po
to mamy rzad I prawo aby temu zapobiec….
Koniec z koncem, drugi przyklad pomocy jest dobry z paru powodow
1) Biedny nie mysli o sobie jako o nieuzytecznym, niewaznym I niechcianym kole
spolecznestwa – ot zarobil na swojego dolara
2) Bogaty kontynuje bycie bogatym co przynajmiej podtrzymuje mozliwosc jego
pomocy biednym
3) Eknomia tego sposobu – Tak, prosze panswtwa Filozofow na tej liscie,
Ekonomia to nie jakis tam wymysl rzadu itp a MY , WSZYSCY, to co robimy I jak
robimyi jakie ryzyko jestesmy w stanie wiazsc na swoje barrki – jest o wiele
lepsza nizli w pierwszym przykladzie kiedy pieniadze sa po prostu stracone I o
zaden wzroscie (GPD) nie ma nawet mowy.


Oczywsicie sa tez wady lub eventualna mozliwosc wyzysku
1) Bogaty przyzwyczaja sie do “taniej robocizny” I zamiast pomagac biednym
kupuje nowe domy, samochody, itp Prosze jednak zauwazyc iz dla biednego nawet I
ten stan w niczym nie gorszy jego polozenia a raczej pomaga bo im bogatszy ten
gosc tym bogatszy kraj I tym wciaz pomimo tej “niemoralnej sytacji” wciaz
lepsza szansa dla niego na pomoc. To tzw “krwawy kapitalism” ktory jest
charkterysytczny dla panstw bez demokracji I prawa. To nie sytuacja w USA a
raczej bardiej w Polsce I inhych rozwijajacyh sie krajach.

W USA biedny ma pomoc ale nie jest to “oczywiscte I NALEZNE” jak w Europie a
raczej trzeba na to zapracowac I wielu, wiekszasc bogatych pomaga w wlelu
instytucjach pomagajacym biednym, itp


Co do wojny w Afganistanie, Ameryka na pewno nie bylaby tam gdyby nie musiala,
byla zmuszona lub widziala swoje korzysci….tak jak I kazdy kraj na tym swiecie,
Wlacznie z Polska!

Obudzicie sie “dawni Mickiewicze I Slowaccy”…..”romantycy sa dobrzy w
ksiazkach. W realnym swiecie sa prawa, warunki, dyplomacja, korzysci,
glosownia, wybory, afery, itd itp. Nikt palcem nie kiwnie bo tak byloby
wspaniale cos zrobic “bezinteresownie’ …Czyzby naprawde Beinsteresownosc byla
tak wspaniala?

PS. Prosze nie mylic zwyklej beiznteresownosci na szczeblu pomiedzy ludzkim,
ale prosze nie wymagac czegos takiego na szceblu stosunkow krajowych gdzie
zycie I los mmilionow ludzi jest na szalkach losu, wyborow, polityki,itp ….

Z Uszanowaniem
Przemek Gaworski

Moje odpowiedzi z rozszerzonej (wszystkie)
hmm, tak popatrzyłem co tu wypisujecie i jeszcze raz spojrzałem na arkusz i
zacząłem dodawać punkt po punkciku. Ale dochodzę do wniosku, że wszystko będzie
zależeć od egzaminatorów. Jakby kogoś interesowało moje odpowiedzi:

1. skala 1:200 000
2. mam sztuczne, ale powinno być polodowcowe
3. piesza (szlaki), rowerowa (trasa rowerowa), wypoczynkowa(baza noclegowa i
pole namiotowe), wodna (plaża, szkoła windsurfingu)
4.zmiany klimatyczne powodujące wysychanie, zarastanie dna jeziora
5.A,B,E (spłukiwanie,erozja gleb, retencja)
6.Dębki, Gniewino, Krokowa
7.dałem C, ale widzę, że jesteście pewnie, że A ;P
8.korzyści: elektrownia - tanie źródło energii, istnienie specjalnej strefy
ekonomicznej, przemysłowa zabudowa
9. P,F,P
10.D, 16 50
11. karbon (w.kamienny), perm (ropa), trias (rudy), neogen (w.brunatny)
12.zw. Koziorożca, północnej, najkrótszy, noc polarna
13. izostazja, plutonizm, ostatniego nie znałem: będzie ruchy epejrogeniczne
14. rów oceaniczny: A. Powstanie: na styku płyt morskiej i kontynentalnej w
miejscu, gdzie ląd ulega wypiętrzeniu (subdukcja) a prądy konwekcyjne kierowane
są w głąb Ziemi ("zapadanie" się dna morskiego, jeśli można tak napisać)
15. gołoborza, ale czego to nie wiem, napisałem, że skały o blokowej budowie z
pustymi przestrzeniami w strukturze oraz wysoce przepuszczalne, tak by woda
mogła je drążyć i powodować wietrzenie
16. C (Kraków, Olsztyn, Poznań)
17. mam tak: położenie na obszarze dolinnym :P który otaczają tereny wyższe i o
większej lesistości (zwiększony obieg wodny na terenach otaczających) oraz to,
że Kujawy są w głębi kraju, więc w mniejszym stopniu działają na nie przynoszące
opady masy powietrza arktyczno-morskiego
18. żuławy mady + wyżyna sandomierska czarnoziemy + równina tucholska rędziny +
ale na równinie będą jednak bielice i -
19. nawożenie naturalne, uprawy jednego typu (?), przekszatłcanie terenów
zużytkowanych i trudno dostępnych (?)
20. DR Kongo, Mongolia, Hiszpania, Bangladesz
21. Niemcy, 61,5, intensywne
22. judaizm, hinduizm, islam
23. step B sawanna A tajga D
24.Ukraińcy, Niemcy, Białorusini, Litwini
25. południowa - niż, północna - wyż, siła Coriolisa
26. DBAEC
27. rozwój gospodarczy i technologiczny regionu, mniejsze zanieczyszczenie
środowiska
28. zaplecze naukowo-techniczne, siła robocza (absolwenci uniwersytetów),
rozwinięta infrastruktura
29. zalety elektrowni: czyste i tanie źródło energii, wady: małe uzyskiwane moce
i ilości energii, zależność od pogody (siła i czas występowania wiatru)
30. Chiny, Polska, Holandia, Indie
31. Japonia, Niemcy, Holandia. Japonia: duży eksport i import (import towarów
transportowanych drogą morską: art.spożywcze i skroplony gaz ziemny) RPA:
eksport duży (surowce mineralne i węgiel kamienny), małe zapotrzebowanie na
towary stąd niski import (no i dałem brak dużej ilości wielkich portów)
32.A,C - eksport B,D - import
33. ciepło i wilgotność, zapobieganie: szczepionki, kampania edukacyjna,
stosowanie środków owadobójczych (mój kumpel dał osuszanie terenów jeszcze)
34.ubytek ozonu - freony, eutrofizacja - kwaśne deszcze, lej depresyjny - metody
odkrywkowe, zwiększenie ilości CO2 - spalanie paliw
35. (-): zalanie obszarów nadbrzeżnych i portów, konieczność przenoszenia
stamtąd zakładów przemysłowych i ludności, (+): dałem rozwój turystyki na
obszarach podbiegunowych i ratunek dla miast takich jak Kiruna, które z powodu
niedogodnych warunków klimatycznych (czyt. zimno) trzeba przesiedlać.

No i to tyle. Optymistycznie liczę na 85% skończy się pewnie na 75%. Poziom:
podobny jak na próbnej, jak dla mnie za mało społeczno-ekonomicznej, a za dużo
geografii nijakiej (ta Arktyka, cienie opadowe, malaria)